Есть пара вопросов по HTML

Михаил Кононенко · October 25, 2009

1. Чем отличается <!DOCTYPE HTML PUBLIC ""-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> (строгий синтаксис HTML) от

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"> (переходный синтаксис HTML) и что лучше использовать? В исходном коде главной страницы этого сайта стоит строгий, вот мне и не понятно.

2. Какую кодировку стоит использовать? <meta...charset=windows-1251" или utf-8 ?>

3. Нужно ли применять свойства meta name= "description и keywords?"

Буду крайне благодарен за помощь

Edited October 25, 2009 by Михаил Кононенко

Yahoo! · October 25, 2009

1. Лучше использовать строгий доктайп. Благодаря нему большинство браузеров переходят в режим стандарта или почти стандарта. Но учтите, что и код должен "блистеть".

2. Лучше utf-8.

3. Конечно=).

Михаил Кононенко · October 25, 2009

Не понимаю. Все что вы сказали абсолютно расходится с тем что я слышал (кроме 3 пункта), но спс. Кстати что такое режим стандарта? + Я надеюсь что кто-то еще откликнется чтобы я был уверен что вы правы=)

Yahoo! · October 25, 2009

Что бы отбить последние сомнения вот вам:

о доктайпе

http://habrahabr.ru/blogs/webstandards/45962/

http://i2r.ru/static/479/out_23105.shtml

кодировка utf-8 для много язычных сайтов и она наиболее универсальна

Михаил Кононенко · October 25, 2009

Хоть огромных преимуществ я и не увидел, но все таки решил использовать строгий доктайп.

И вот вопрос. Кодировка utf-8 случайно не устарела?

s0rr0w · October 25, 2009

Хоть огромных преимуществ я и не увидел, но все таки решил использовать строгий доктайп.

Строгий доктайп нужен для кодера. Чтобы строго относиться к технологии.

И вот вопрос. Кодировка utf-8 случайно не устарела?

Где вы такое прочитали?

Justnewone · October 25, 2009

1. Стрикт скорее делает профессионалом, хоть и более болезненно. За счет косвенных факторов, таких как углубленность раскрытия вопросов и порчее. И всегда закрывайте теги. При любом доктайпе.

2. UTF-8 использует 2-байтную кодировку, только в этом ее минус, раздувание базы данных и прочее, корочее, увеличение размера, во всем остальном только плюсы и меньше граблей.

3. Нужно

Михаил Кононенко · October 25, 2009

Где вы такое прочитали?

Кто бы знал)

Всем спасибо, я подвел итоги :

1. Использовать строгий доктайп

2. Кодировку UTF-8

s0rr0w · October 25, 2009

Кто бы знал)
Всем спасибо, я подвел итоги :
1. Использовать строгий доктайп
2. Кодировку UTF-8

Кодировку UTF-8 надо использовать тогда, когда это имеет смысл использовать.

Михаил Кононенко · October 25, 2009

Кодировку UTF-8 надо использовать тогда, когда это имеет смысл использовать.

Такс...вы меня совсем запутали! Когда имеет смысл ее использовать?

Yahoo! · October 25, 2009

Когда сайт многоязычный, например на китайском языке. Кстати, хотел спросить, а если например кто-то хочет перевести гуглом твой сайт с русского на японский, а сайт на windows-1251 , то корректно всё отобразится?

Михаил Кононенко · October 25, 2009

Я так понимаю это касается и украинского языка? Кстати зачем вообще нужна кодировка windows-1251 ?

SelenIT · October 26, 2009

По доктайпам — отличаются требованиями к коду и режимом отображения в браузере. Strict включает в браузере самый стандартный режим отображения, но под ним iframe, target для ссылок, инпуты в форме без оборачивания в промежуточный блочный элемент и еще некоторые вещи будут считаться невалидными. При Transitional разрешено больше, но для него современные браузеры включают не стандартный, а "полустандартный" режим. По идее, он отличается от стандартного только поведением картинок в ячейках таблиц, но иногда в нем бывают и другие приколы. Иногда приходится выбирать, что важнее — формальная валидность или строгость отображения (в браузерах невалидные при Strict фичи все равно работают, хотя злоупотреблять этим не стоит.

В свете новых тенденций, есть смысл глянуть в сторону нового доктайпа <!DOCTYPE html>. Он не только тоже дает полностью стандартный режим, но и легализует многое из реально полезных вещей, бывших невалидными в предыдущих спецификациях (напр., autocomplete="off" для полей форм и свои атрибуты для данных). Правда, по нему пока не умеют валидировать ни FF-овское расширение-валидатор, ни большинство редакторов, да и онлайновые валидаторы еще могут менять определение валидности для него. Но как бы за этим будущее

По кодировкам — как было сказано выше, UTF-8 современнее и универсальнее, это дефолтная кодировка для XML (и, соответственно, XHTML). К вышеназванным ее плюсам я бы добавил возможность вставлять символы типа тире, «русских кавычек» и т.п. прямо в виде символов (а не —, « и т.п.) и меньше подводных камней при работе с AJAX. Недостатки — чуть больший размер файлов (gzip почти сводит разницу на нет), лишняя BOM-метка в начале файла при сохранении Блокнотом (исправляется нормальными редакторами) и подобные мелочи — постепенно теряют актуальность. 4-5 лет назад еще были проблемы с поддержкой UTF-8 в PHP и MySQL, но в актуальных версиях, насколько я знаю, таких проблем практически нет (а в ожидаемых не будет вообще).

Однобайтные кодировки (Win-1251 в том числе) были актуальны в эпоху узких каналов и слабого серверного "железа", но сейчас их эпоха неумолимо подходит к концу (имхо).

По метатегам — адекватный содержанию description полезен безусловно, т.к. google очень часто именно его использует в качестве пояснения к ссылке в результатах. Роль keywords сейчас минимальна (говорят, что поисковики не сколько поднимают страницы с адекватными кейвордами, сколько штрафуют за их явное несоответствие контенту.

Edited October 26, 2009 by SelenIT

Михаил Кононенко · October 26, 2009

Вот это действительно содержательный ответ! 5 баллов

Жаль что теперь придется менять кодировку во всех документах, но что уж там...

!DOCTYPE я решил использовать Strict, теперь буду всем советовать. На счет нового !DOCTYP'a я узнаю поподробнее.

Sign In

Есть пара вопросов по HTML

Question

Link to comment

Share on other sites

13 answers to this question

Recommended Posts

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Join the conversation

Обсуждения

Important Information